日本发布防卫白皮书 炒作周边威胁难掩扩军野心

大赞解禁集体自卫权 强调“具有历史意义”

与以往的防卫白皮书相比，新版白皮书中赫然列入安倍内阁刚刚出台的有关修改宪法解释以图解禁集体自卫权决定的详细内容，并强调“具有历史意义”。

依据日本历届政府对和平宪法第9条的解释，日本行使自卫权仅限于本国直接遭攻击后作为反击的“个别自卫权”，且需同时满足三个条件，即日本遭到紧急不当的武力侵犯、没有其他合适手段可以排除侵犯、武力行使控制在“必要最小限度”。

而在日本新版防卫白皮书中，就“行使武力的三大条件”表述为：他国向第三国发动的武力攻击若威胁到日本的存亡、存在从根本上剥夺日本国民权利的明确危险，允许必要最小限度地使用武力。

不难看出，新的“三条件”将日本行使武力的条件扩大到了其所谓“关系密切国家”遭受“武力攻击”、日本的安全面临“明确危险”时，但何为“关系密切”，何为“明确危险”，并无清晰的标准，这就为日政府根据需要扩大解释提供了可能。

且对于行使集体自卫权的地理范围，小野寺称会在法制上予以明确，“将不仅限于日本的领土、领海、领空范围内，具体会根据特定情况分别予以应对”。

对此，吕耀东指出，日本解禁集体自卫权意味着其“专守防卫”理念的变化，日本行使武力不仅限于“同盟”，已经扩大至所谓“威胁其生存”。日本自卫队的活动范围也不仅限于日美同盟之间，可以开赴至只要日本认定与其安全相关的任何国家及地区。

另一方面，安倍政权修改宪法解释以行使集体自卫权的做法，一直饱受非议。大多数日本民众都持反对和质疑态度，更有众多专家学者直指安倍此举“违法”、“违宪”。《朝日新闻》也曾发表社论，主张日本不应回归“强兵”之路，对宪法失敬。

周永生认为，安倍内阁变更宪法解释是日本立宪主义历史的“耻辱”。正如日本多数法学专家指出，相关内阁决议存在重大法理缺陷，这意味着基于安倍内阁相关决议基础的日本防卫政策转换同样存在重大缺陷。