美国会听证会激辩起诉奥巴马 婴啼搅局添“喜感”

与议员席上两党立场迥异相似，证人席上的美国法学界专家们也分为旗帜鲜明的“挺奥派”和“倒奥派”，奥巴马政府是否对国会造成“实质性”损害是辩论焦点之一。巴尔的摩大学法学院教授、曾在国会工作长达15年的迪夫(CharlesTiefer)在其证词中说，就“实质损害”举证是博纳起诉的要件，但国会没有损失一分钱，众议院也没有人因此住院，众议院的财产更没有贬值，“起诉奥巴马”根本站不住脚，这起酝酿中的官司将使博纳成为一个“尴尬的失败者”。

乔治华盛顿大学法学教授特里(Jonathan Turley)则不这么认为。他表示曾在2008年总统大选期间投票给奥巴马，支持奥巴马医改，但现在对其感到失望，政府试图让国会的权力“最小化”，众议院采取法律行动的努力值得欢迎。

整场听证会“硝烟弥漫”，法学学者甚至不断援引立宪先贤们的观点来佐证自己对宪法的“正确解读”，各种观点的相互交织凸显美国各界对“奥巴马是否滥用权力、是否伤害国会”的巨大分歧。虽然听证会没能传递一致的声音，但众议院共和党已决意“继续前行”，法规委员会将于下周表决是否赋予众议长起诉奥巴马的权力，众议院将于7月底前进行全院表决。

对于国会山刻下上演的“起诉大戏”，白宫一直“冷眼旁观”。白宫发言人欧内斯特表示，众议院有关举动不会得到多数美国人的支持。此间公共政策民调结构(Public Policy Polling)发布的数据显示，51%的美国人认为博纳起诉奥巴马仅仅是“政治噱头”。但是，“好戏”才拉开帷幕，恐怕一时半会还很难终场。(完)