事业单位员工诉改革期待：员工不要再分三六九等

期待二:员工不再分“三六九等”

第12条：事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限一般不低于3年。

这一条，曾被媒体解读为事业单位全员聘用时代的到来。其实，事业单位和职工签合同已有多年，但效果并不很理想。

目前事业单位中，人员身份很复杂:有事业编制的人员;没编制但各项待遇与在编人员一视同仁的“内招人员”;聘用人员。干着一样的活儿，聘用人员工作业绩甚至可能更出色，但各方面待遇却相差甚大。这些年，建立在“人分三六九等”基础上的“同工不同酬”饱受诟病，社会多次呼吁，但改观不大。这些年，我在工作中接触了很多这样的同事。他们优秀、敬业，但收入低、无法评职称等问题，让他们看不到未来。这样的处境，让他们对于单位缺乏归属感，一旦有机会，跳槽毫不犹豫。

新华社日前有关条例实施的报道中提到某报社记者庆华。作为工作5年多的单位的聘用员工，她对同工不同酬问题严重程度体会颇深，“身边的一些有事业编的记者，都不怎么干活，工资待遇比我们高出一倍多。而报社冲在一线的记者都是我们这些合同工，每天都在拼命工作，还总被领导吆三喝四，担心一不小心饭碗被抢或砸了。想想都心酸。”

条例会让不同“身份”的人员站在同一条起跑线上吗?一定时间内，差别或许难以完全避免，但可以预见的是，差别会越来越小。在这个问题上，社会须有这样的共识:只要还有“身份”，只要“身份”导致的差别仍在，事业单位改革就难言彻底成功。

期待三:职代会成职工参与管理主渠道

第4条：事业单位应当建立健全人事管理制度。单位制定或者修改人事管理制度，应当通过职工代表大会或者其他形式听取工作人员意见。

对一个单位来说，职工是单位的主人。主人有各种权利，其中，在和单位就人事管理发生的关系中，职工除了是被管理对象，也是制定和修改相关政策的参与者。对于他们的意见，单位必须尊重、吸纳。

在参与途径上，之前的条例征求意见稿的表述为“人事管理制度应当经工作人员代表大会或者全体工作人员讨论。”最终通过的条例，用“职工代表大会”取代了“工作人员代表大会”，并用更宽泛的“其他形式”取代了“全体工作人员讨论”。

在企业，职工代表大会是实行民主管理的基本形式，也是职工行使民主管理权力的机构。条例用“职工代表大会”取代征求意见稿中的“工作人员代表大会”，是否意味着事业单位将步企业后尘?对此，我不想妄加判断。但很多事业单位目前并未有常设的“职工代表大会”，却是现实。

虽然条例同时规定了“其他形式”，但既然职工代表大会是条例唯一明确的方式，那么，它无疑应该成为职工发表意见的首选方式。职工代表由全体职工选举，他们的意见更能代表职工内心真实想法，这也决定了这种方式的有效性。

您所在单位有职工代表大会吗?如果暂时没有，有成立的打算吗?

期待四:公平的上升渠道

第2条：事业单位人事管理，坚持党管干部、党管人才原则，全面准确贯彻民主、公开、竞争、择优方针。

希望寻求一个更大平台发挥自己才能，是个人进步的动力，也是社会前行的动力所在。但职位有限决定了，想往高处走的人多，最终能走上去的却是少数。那么，谁上去呢?条例确立的原则是“坚持党管干部、党管人才原则，全面准确贯彻民主、公开、竞争、择优方针”。这是符合现实的选择。

原则性规定的优点，是让各单位可以根据自己特点有更大灵活性，但太过灵活怎么办都符合原则，就可能演化成随意。如何贯彻民主、公开、竞争、择优原则，需要相对具体理念和规定。

条例征求意见稿曾在第15条规定，“事业单位内部应当通过竞聘的方式产生岗位人选”。由于它并未对岗位做限定，可以理解为单位所有岗位包括各层级领导，均需通过竞聘方式产生人选。该条最终未被保留，或考虑到现实中“一刀切”竞聘的难度。不过，该精神毕竟得到部分立法者的认同。竞聘，仍应是产生岗位人选的重要方式。

民主、公开、竞争、择优，前三个可以通过程序保障而实现，关键是“择优”。不同的人，“优”的标准不一样，所以，由谁择优，结果可能会不一样。实践中，上级择优最常见，也无可非议。需要考量的是:职工有无择优权力?这个问题在理论上没有疑问，但现实中却一直未能很好解决。

2001年3月22日《中国青年报》曾报道北京第67中学教师选校长事件。教师们希望有一个年富力强的带头人把学校带出困境，而海淀区教工委宣布的新校长人选和他们希望的相距甚远。教师认为，组织上没有充分尊重他们的意愿，希望通过“公开招聘，竞争上岗”的方式，自己选择“当家人”。教工委顺应民意，反映民意的“民选”校长产生。当时有媒体评论乐观地认为，民选方式或更多出现在社会生活中。但十几年过去，未见更多类似报道。

组织选拔和民选方式各有优劣，作为前种方式的补充，民选不妨在事业单位一试。