父亲住儿子房成“租客” 无力交租被告上法庭

一审法院驳回

儿子提起上诉

今年1月，洪山区法院一审认为，依据我国《合同法》、《物权法》的规定，租赁期届满后老刘本应返还承租房屋，但我国《物权法》同时也规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，小刘与老刘系父子关系，小刘对老刘负有法定的赡养义务。老刘年满60岁且在武汉市无其他房屋可住，本案审理过程中，小刘亦未能向其父亲提供其他住房，故对小刘要求解除租赁合同及老刘腾退房屋的诉请，不予支持。

一审宣判后，小刘不服提起上诉。他称，父亲有三个子女，其中两个女儿都在武汉，且老刘在农村老家有房及农田，应回农村居住，如想在武汉居住，则应与其他两个女儿共同协商。

二审维持原判

提醒赡养义务

今年6月，武汉中院经审理认为，小刘为该房所有权人，两人的《租房合同》合法有效，现租赁期已满，老刘本应退出承租房屋。“但老刘与小刘并非普通出租人与承租人的关系，而是父子关系，小刘对老刘具有法定的赡养义务。”主审法官说，根据《老年人权益保障法》第16条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋”的规定，小刘要求老刘腾退房屋搬回农村老家居住的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。且考虑到老刘对原被拆迁房屋有出资的情况，应认定老刘对还建房享有居住权。

武汉中院二审判决驳回小刘的上诉，维持原判。

昨日，主审法官进一步指出，小刘作为老刘的法定赡养人，应当对老刘进行经济上的照顾，并为其提供合适居住环境。从人情上讲，父亲含辛茹苦养育儿子长大，并出资助其购房，儿子不但不感激，反而要求老父交房租甚至起诉老父腾退房屋，令人唏嘘，法院对其诉请不应予以支持。楚天都市报