官媒辟谣“社保基金贬值百亿”：系媒体自己推算

负利率致“社保基金”贬值百亿？

【回应】贬值178亿系媒体自己推算，并非审计署发布；社会保险基金追求的是安全性而非营利性

审计署公告发布后不久，另一则报道也引起关注：“审计署对全国社保基金的审计结果显示，由于负利率的侵蚀，‘躺’在账户中高达2.7万亿元的养老金仅2013年的损失就达到了178亿元。”

一般情况下，老百姓平时领到的养老金、失业保险金、报销的医药费等是从社会保险基金中支付的。报道中既然提到了养老金，那“全国社保基金”应是指社会保险基金。社会保险基金与全国社会保障基金在很多场合都被简称为“社保基金”，但二者是不同性质的两种基金（请见图表）。

审计署最近发布过社会保险基金审计报告吗？记者向审计署求证后了解到，审计署今年以来没有发布过有关社会保险基金的审计报告，只在6月份发布了对全国社会保障基金的审计报告。记者在审计署近期发布的公告中查询，也未能查到这个说法的内容。

这个数字是怎么来的呢？记者查阅后发现，数据来自媒体的推算，而非审计署公告。

2014年6月人力资源和社会保障部《2013年全国社会保险情况》显示：2013年，城镇职工基本养老保险资金资产总额为29930亿元，其中财政专户存款24218亿元；居民基本养老保险基金资产总额为3124亿元，其中财政专户存款2829亿元。据此，这则报道认为“如果将城镇职工和居民基本养老保险基金合并，则意味着截至去年末，有逾2.7万亿的养老金躺在账户上。”

审计署2012年8月发布的《全国社会保障资金审计结果》公告显示：从社会保险基金结余形态分布看，2011年，活期存款、定期存款和其他形式分别占38.44%、58.01%和3.55%。据此，报道将社会保险基金结余活期存款与定期存款大致比例设定为4∶6。

在此基础上，这则报道又根据2013年全年2.6%的CPI指数、0.35%的活期存款基准利率和3%的定期存款基准利率，推算得出“养老金因为负利率因素损失了178亿元”的结论。然而，报道却宣称这是“审计署对全国社保基金的审计结果显示”的。

对于算法本身，多位专家也表示不合理。南开大学经济学院教授朱铭来指出，算法中的两个细节会导致结果误差很大。首先，拿2011年的存款占比数据来对接2013年的结余数据，是不合适的；其次，定期存款利率选择3%还是5%，也会导致结果差别很大。

“投资方式只能跟投资方式比较，没有道理去跟物价比较。”中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军说。

浙江大学人口与发展研究所执行所长米红教授认为，以单年利率来计算社会保险基金的得失是不合理的，“社会保险基金是个很大的资金池，要根据一个长时段的平均利率评价盈亏，说某一年损失多少这种指责不合适。”

“对于社会保险基金，目前的国家政策主要还是储蓄或购买国债，这是在确保安全的考虑之下做出的选择。”中央财经大学社会保障研究中心主任褚福灵告诉记者，社会保险基金最基本的功能是保障，它首先追求的是安全性而非营利性。其次，从操作层面来看，不同于社会保障基金统一管理，社会保险基金的结余分散在1000多个统筹地区，许多地方甚至分散在县一级。每个单位手里掌握的社会保险基金并不是一个很大的数，这使得集中起来保值增值的客观条件受到限制。

“前些年一些社会保险基金投资失败的教训也告诉我们，不恰当的投资，其损失要远高于放到银行中的所谓‘贬值’。在目前的制度环境下，采取保守的、低风险的、损失更小的方式对待社会保险基金，是更加审慎负责的做法。”米红说。

复旦大学经济学院保险系副教授陈冬梅认为，对很多省市结余并不多的基础养老保险基金而言，保持足够的流动性、做实空账、避免发生支付危机才是最重要的问题。本报记者许志峰 白天亮 马 龙 人民网记者 贾 玥