温州14岁男孩大峡谷失踪宣判：驴友赔偿20.5万

最后离开孩子的徐某甲为什么要承担13%的责任？

两队分开穿越水库时，徐某甲作为原告小温妈妈的朋友，在小温妈妈与其他队员并不熟悉的情况下，按日常生活经验及惯例，应视为小温妈妈将监护职责委托其代为行使。

事实上，分队后徐某甲一路照顾小温，并随之掉队，确已担负起监护职责。但在徐某甲与小温迷路后，徐某甲未充分预见自身及小温面临的险境，对小温没有尽到充分的保护义务，属于监护管理不力，对造成小温的死亡具有过错，应承担相应的赔偿责任。

活动发起人为什么承担8%的责任？

被告吴某是涉案户外活动发起人。作为具备一定户外活动经验的“驴头”，相对其他成员应更为了解户外活动的危险性，并负有合理限度范围内对活动成员的安全保障义务。

但吴某明知小温系未成年人却没阻止，而且与小温分散后，也没有充分认识到未成年人的安全问题，更没有第一时间尽力寻找机会重新会合，主观上有疏忽大意和轻信避免的过失，对小温的死亡后果具有过错，亦应承担相应的赔偿责任。

李某和徐乙为什么承担2%的责任？

同行驴友李某、徐某乙，在徐某甲、小温走散之后，应清楚在当时的环境下，徐某甲、小温面临的危险处境。但两人与发起人吴某没有尽自己所能返回或原地等待会合，而是放任徐某甲只身携带未成年人小温置身于陌生和未知环境之中，主观上没尽到合理限度范围内的安全保障义务，故应承担一定的赔偿责任。

为什么陆某和姜某不承担责任？

同行驴友陆某、姜某，在小温母亲与孩子分开后，与小温没处于一队，故对小温没有临时监护职责和义务。且他俩行为也没超出合理限度范围。原告也没有提供证据证明他俩对小温的死亡存有过错。故不承担责任。

赔偿金数额怎么定

死亡赔偿金：因小温户籍性质是非农业家庭户，赔偿标准按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以20年计算，确定为757020元。

丧葬费：按本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因法庭辩论终结时上一年度标准尚未公布，故按2012年度标准计算，确定数额为20043.50元。

死亡赔偿金和丧葬费二项合计777063.50元，由原告自行承担75%，即582797.50元，被告徐甲承担13%，即101019元，被告吴某承担8%，即62165元，被告李某、徐乙各承担2%，均为15541元。

精神赔偿：小温的死亡，给他的父母造成极大的精神伤害，结合各自过错程度及当地的生活水平等因素，法院认定精神赔偿金额为12500元，由被告徐甲承担6500元，被告吴某承担4000元，被告李某、徐乙各承担1000元。

小温爸爸：没想到自己

要担这么大的责任

原定于10点30分开始的庭审延迟了1个多小时，被告席上只有两位徐姓驴友和吴某的代理律师。

小温的母亲陈某因伤心过度未能到场。原告席上的小温父亲神情憔悴，在等待开庭过程中沉默不语。

听完宣判是上午12点30分，小温亲属们红着眼睛，激烈地表达积蓄了一年的委屈，他们似乎对判决并不满意。

小温爸爸说，想过自己要担责，没想到这么大。

对于是否上诉，小温爸爸说，家里人协商后再决定。

最后一个离开小温的驴友徐某甲说，暂时能接受法院的判决，还没想好是否上诉。

吴某代理律师转述，吴某认为赔偿金额不是问题，但要自己担责感觉有些冤。 ( 通讯员 郑丽娜钱江晚报驻温州记者 苗丽娜)