网友热议院士退出机制：违反学术道德就该零容忍

中国工程院明确院士退出机制：违反科学道德、品行不端，将被取消院士称号，意味着院士终身制将被打破。这一消息经本报首发后，被新华社、人民日报、央视等众多媒体官微以及多家门户网站转载，引来网友热议。此前，频繁曝出的院士造假、学术腐败的负面消息，曾令“院士”这一头衔声誉受损。许多网友表示，对待违反学术道德的院士，就该免除他的资格，做到“零容忍”。有网友指出，光取消称号是不够的，还应该取消相应待遇，剥夺他们的学术特权，如果利益不退出，何谈真正的退出？而对于院士的退休问题，不少网友认为没必要回避。

有话要说

不容杂质 早该如此

@金木股：确实应该这样干。支持！

@杨杨最爱小海绵：支持！这种危机意识会让科学更加科学。

@np后街：早该如此，科学腐败的危害一样可怕。

@xiaoshan77：挺好的。真正做学问搞研究的人也不在乎这些头衔。

@正义之师166：中国院士真不少，但世界领先的科学发明却鲜见。这次改革抓住了问题所在。

@薛智之0616：建立能进能退、能上能下的机制，符合社会进步和科学发展的客观要求，院士制度作为一种荣誉制度，代表着科学的发展，容不得半点杂质，对违反科学道德的人，应坚决清除出去。

@节水刘大哥：去除科研资源行政化、评价社会化，回归其自然属性。

利益不退 怎是真退

@用户5119690341：院士制度改革的力度太小了，让人失望。学术道德不好不能当院士，这是常识，还需要当成改革的重大进展吗？真正的有力度的改革在哪里？没有看到。

@不乱放屁：院士评定和终身制，院士与利益挂钩才是改革的问题所在。

@飘逸mf：院士在中国不是荣誉，很多既得利益在里面，这就是为什么某些人花钱买院士。修订案只是加严了入选程序，对退出程序没有实质性修改。

@All充满正能量：既得利益者怎肯退休？这是改革的难处。改来改去没有什么本质的改变！听起来好听，改革了。可是改了一个院士又提名三个人，是好事还是坏事？

表述模糊 怎么界定

@南石人：应该明确何种行为算品行不端，不然又成了口袋罪！

@Antimon：两个问题：一、到底违反科学道德的标准是什么？二、在国外，这种级别的科学家只有一个称号，仅此而已，无任何补贴。

@十年stef：科学道德的具体定义。

@江苏手机用户：报道中提到仅限于科协，那么，缩小范围是否限制了广泛选优？而且，人少就一定公正吗？另外，犯科学性错误就取消资格，是否钳制院士的创新积极性，迫使他们谨小慎微地守住已有成果？怎样把握科学性错误的度及失误和成果之间的得失？

加大进度 厘清身份

@山东手机用户：要规定几年内没有贡献的要退出，院士不要规定具体数量。总之，要把院士每年拿出来晒一晒，把荣誉颁给真正为科学事业做出贡献的带头人。

@黎灿兵_四木匠：有退的话，就加大进的力度吧。

@金家妞：实行院士退出机制固然重要，然而，当务之急需要打破的是院士身份的单位所有制。从现实来看，院士不再是一个纯粹意义上的学术荣誉，已或多或少地沦为了单位和地方谋取更多利益的工具，即使院士想洁身自好，时常也因身份的尴尬而身不由己。

@givemecoffee：院士退不退不是根本，关键是如何建立一套学术成果的公平评价体系和监督机制。

@福建手机用户：提高院士准入制度，比辞退院士制度更重要！

退不退休 不必回避

@xhjl：其实，工程院没必要回避退休退出问题，长江后浪推前浪，院士到75至80岁可以退休，可以聘为名誉院士做好参谋作用，腾出位置让有学识有创造创新能力的贤能之人参加进来，新陈代谢才有朝气蓬勃旺盛生命力，这方面也更需要制度创新能力！