专家：军事管制与法治相悖 军人掌权非泰国之福

中新网26日电 美国《纽约时报》近日刊登了国际法学家委员会(International Commission of Jurists)亚太地区总监萨姆·扎里菲的文章。文章分析了泰国总是出现军事政变背后的原因，并指出对于泰国而言，泰国需要一个稳定的政治环境，而不是一味的军人政变。

泰国军方于21日发布的戒严令消除了人们关于其意图的最后一点疑问，并于23日正式宣布接管政府。这是1932年以来他们第12次这么做。

新成立的和平与秩序维持指挥部(Peace and Order Maintaining Command，简称POMC)由陆军司令和泰国皇家海军、空军、警察部队指挥官组成，他们宣布暂时中止实施宪法——仅保留与君主制、法庭活动和一些“独立”行政机构有关的条款。军方称，它的行动是要保卫和平，化解长期的政治僵局，而这种僵局大多时候为曼谷带来的是和平的抗议和反抗议活动。尽管各政治派别正在展开谈判，军方还是逮捕了它们的领导人。

然而，POMC需要迅速拿出一个恢复民治的路线图，否则可能会引发一系列暴力和侵犯人权行为。军方越早取消戒严，对泰国就越有利。陆军总司令巴育·占奥差(Prayuth Chan-ocha)在21日实施了戒严令，并自称“最高指挥官”，但他竭力否认这样做实际上是发起政变。

POMC的权力依据是泰国的戒严法令，而该法令本身一直因为向军方授予了无限权力而受到批评。根据这部法律，军方在安全和公共秩序事务上比任何平民权力机构都高出一头，包括有权在没有指控的情况下实施逮捕，并处最长可达七天的拘禁，还可以进行无授权搜查。

戒严法令让军队可以通过发布指令来实施统治，实际上等于将宪法和《公民权利和政治权利国际公约》(International Covenant on Civil and Political Rights)保障的人权搁置一旁，而泰国是后者的缔约国之一。戒严法还让军方可以不用为自己的行为担负任何赔偿责任。

军方已经发布了宵禁令，并对媒体实施严格控制。此前，在POMC实施戒严后的第一时间，他们关闭了电视台和电台，下令禁止媒体进行“可能扭曲事实、混淆视听、或导致更多暴力”的报道。此外，社交媒体网站和用户也被禁止发布“误导公众”或“致冲突升级”或“反对POMC行动”的内容。

POMC一开始行事谨慎，只动用了戒严法规定的一小部分权力，以证明它的行动并非政变。然而现在它将自己置于一个内外交困的局面之中，内有遭激烈抵制的风险，外有被国际制裁的可能——制裁者包括泰国军方的主要支持者美国。

代总理尼瓦塔隆·汶颂派讪(Niwatthamrong Boonsongpaisan)是唯一逃脱逮捕的政治领导人。作为看守领导人，尼瓦塔隆刚刚取代本月早些时候被宪法法院以争议性理由罢黜的英拉缠那瓦(Yingluck Shinawatra)没几天，地位本来就不稳固。

巴育将军对他在本周的行为几乎未作任何解释，虽然过去几个月里政治摩擦主要局限在曼谷。此外，关闭媒体机构的做法是很难找到合理依据的：如果媒体不能展开报道，只会令时局愈发可能朝暴力方向发展。

经过十年的混乱，泰国人民理应得到更好的人权待遇、更稳定的局势和更多的问责。军事管制与法治背道而驰；它会滋养一种有利于权利侵犯的环境，应该予以废止。