互联网金融，既要呵护又要监管

原标题：“试玉要烧三日满”——互联网金融，既要呵护又要监管

新华网海南博鳌４月１０日电（记者苏雪燕、朱诸、华晔迪、王存福）互联网金融监管无疑是博鳌亚洲论坛２０１４年年会上最受关注的热词。在各种互联网金融平台和产品如雨后春笋般冒出并快速成长的同时，其安全性也受到越来越多的关注。

互联网金融版图为何能迅速扩大？其监管难度有多大？如何平衡监管和创新的矛盾？参与论坛的嘉宾对此进行了激烈讨论。

高歌猛进中问题重重

用“高歌猛进”来形容互联网金融近几年在中国的成长并不为过。第三方支付、Ｐ２Ｐ、众筹、互联网货币基金……各种形式的互联网金融平台在短短的时间内迅速积累了大量的用户，资产规模虽然不算庞大，增速却着实令人吃惊。

“以众筹为例，过去若有一个项目，你可能在大街上吆喝借钱，可能去一个社区里营销，但毕竟对象数量有限。但互联网平台迅速笼络了成千上万的人，使交易主体迅速扩大。所以，互联网金融发展迅速。”清华大学五道口金融学院一位资深教授说。

根据第一网贷的数据，２０１４年３月份中国Ｐ２Ｐ网贷参与人数日均４９０４３人。截至３月底，全国Ｐ２Ｐ网贷平台共６６７家。

但是，博鳌亚洲论坛期间发布的《互联网金融报告２０１４》提出，互联网金融机构如果涉及大量用户、达到一定资金规模，出问题时很难通过市场出清方式解决。如果该机构涉及支付清算等基础性金融业务，破产还可能损害金融系统的基础设施。

“过去金融监管的传统思维就是在线下、物理网点考虑，比如信用卡必须当面授信、必须面签以研究你能不能还款，现在在虚拟空间发卡，商业银行没底、监管机构更没底。”永隆银行有限公司董事长、招商银行前行长马蔚华说。

２０１３年年末，东方创投、宜商贷、家家贷等２０多家Ｐ２Ｐ公司在一个多月里接连倒闭，让Ｐ２Ｐ行业颇受质疑。多位Ｐ２Ｐ公司负责人表示，他们也希望监管层尽快出台Ｐ２Ｐ公司的相关规范，否则，可能造成“劣币驱逐良币”的恶果。

挑战监管“神经”

然而，与传统金融相比，互联网金融涉及面广、流动性强，具有跨界、交叉涉及多个监管主体等特点，对监管形成挑战。

“在互联网金融平台上，有Ｎ个供应者和Ｎ个需求者同时在交易，如果出了问题，找不到供需双方，就只能找平台，而如果平台不在国内、设在国外怎么办？因此，对互联网金融的监管天生难度就比较大。”中国投资公司副总经理谢平说。

此外，交叉金融监管也是个巨大的挑战。以最近很火的各种“宝宝们”为例，对货币基金的监管涉及央行和证监会；而全球最大的Ｐ２Ｐ平台Ｌｅｎｄｉｎｇ　Ｃｌｕｂ，在其发展过程中，合作主体涉及银行、发行的产品还涉及证券，也涉及了银行、证券等监管主体。

这一方面要求明确监管主体；另一方面也对不同监管者的协同智慧提出了更高的要求。银监会副主席阎庆民在博鳌论坛上表示，按照国务院最近的决定，由银监会牵头承担对Ｐ２Ｐ监管的研究，相关工作刚刚开始。在此之前，第三方支付已归口由央行监管。

专家指出，一旦确定了监管主体，一系列规章、制度就会随之出台，互联网规则和秩序会逐步建立起来，过去Ｐ２Ｐ“无准入门槛、无行业标准、无机构监管”的“三无”状态将得到改变。

监管也需思维创新

“创新的业务要用创新的方法来监管，用互联网的方式监管互联网金融。”上海陆家嘴金融资产交易市场有限公司董事长计葵生说。

阎庆民提出了四个监管思路：适度监管，给定一些基本的最低的条件监管，否则会使金融不公平、不平等竞争；分类监管，给银行也创立一个交易的公平；协同监管，减少监管套利，使大家在一个监管平台上；创新监管，用互联网技术提高监管的便捷效率。

《互联网金融报告２０１４》建议，建立并完善互联网金融的统计调查和风险监测分析体系，尽快将网络信贷资金纳入社会融资总额统计范围。考虑建立交易信息库，建立统一的安全认证中心，互联网企业要严格隔离自有和客户资金。

同时，马蔚华认为，要确定两条监管底线不能触碰：不能吸收公众存款，不能非法集资，因为这两条都涉及公众利益，会引发消费者损失和社会不稳定。

央行在去年１１月曾将理财－资金池模式，不合格、虚假借款人募集资金导致的非法集资风险，高利借款标募集资金以借新还旧的庞氏骗局模式三种模式定义为“以开展Ｐ２Ｐ网络借贷业务为名实施非法集资行为”。

“试玉要烧三日满，对于互联网金融，应该像培养小孩成长一样加以呵护，把不良的嗜好去掉，让他健康地成长。”　马蔚华说。