阶梯水价改革谨防变成“借梯涨价”

水价与水质是否“匹配”，水价的成本是否合理、透明等等问题都需得到厘清，说清了才能让市民理解支持。

北京市发改委2日中午在其网站上公布了北京市居民用水价格调整听证方案。听证方案共有两套。记者从北京发改委了解到，两套方案均设三个阶梯，基本水价上调0．95元或1元。据此测算，85％－90％居民每月增支10多元。听证会将在4月17日举行。

两部委在今年初联合发布《关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的指导意见》，提出在2015年底前，城市全面实行居民阶梯水价。估计北京不久就会实行居民阶梯水价。这一改革的好处众所周知，比如说，能发挥市场、价格因素在水资源配置、水需求调节等方面的作用，以促进节水。

实行阶梯水价公众其实并不太反对，但反对阶梯水价变成“借梯涨价”。北京这次水价改革，给人的直观感觉就是涨价。不管是方案一还是方案二，无论是哪一个阶梯，水价都有不小的涨幅。比如说，影响面最大的第一个阶梯，方案一每立方米水价提高0．95元，方案二每立方米水价提高1元。

之前，国家有关部门在出台阶梯电价、阶梯水价、阶梯气价改革意见时，似乎都曾公开表示，80％家庭不用多掏费用，目的是要保障居民基本生活用水价格不受大的影响。现在全国大约有30％的城市建立了阶梯水价制度，有调研也证实：绝大多数居民的水费负担没有增加。但北京这次水价改革，从数据上看，似乎并非如此。

今年年初，北京市水务局新闻发言人透露，北京人均水资源不足全国平均水平的十分之一。即使寄希望于南水北调工程，进京的南水也所剩无几。这大概是北京此次提高水价的主要原因。另外，北京现行居民用水价格为2009年制定，而其他城市在这几年已经多次上调水价。因此，北京上调水价有一定必然性。

但是，有几个问题需要厘清楚：其一，上调水价的前提是成本要合理、透明，那么，成本是否合理呢？尽管在《北京居民用水价格调整听证方案》中公布了相关成本，但坦率说，由于成本不够详细，缺乏第三方监督，未必能说服所有市民。2012年媒体爆出“广州水价成本被多报17％”，由此人们对所有城市的水价成本产生了不信任感。

其二，借阶梯水价改革的机会捎带着涨价是否合适呢？不否认，北京水资源很紧张，但调整价格的时机选在阶梯水价改革推出的时候，笔者认为时机值得商榷，因为阶梯式价格改革给很多人的印象是“借梯涨价”，本来就缺乏民意基础，如果80％以上的家庭都要多掏钱，不仅与有关部门的承诺不相符，而且也容易让公众反感。

其三，非居民用水价格是否合理？这次调整的是居民用水价格，没有涉及非居民用水价格。相关报道之前披露，非居民用水将严格执行超定额累进加价，其中超出用水定额40％以上的部分，按照水价的三倍标准收取。如果是这样，非居民用水价格并不是全面上涨，而是超出用水定额之后才上涨，是否合理呢？

另外，水价与水质是否“匹配”，也要厘清楚。笔者以为，北京的阶梯水价改革与公开涨价同时推出，大概是想一步到位，但从居民负担角度而言，不该用力过猛，应该先让居民接受阶梯水价，然后再逐步把水价调整到位——这或许是民生必需品价格改革的最佳方式。