领导司机成“隐形特权人” 权力寻租呈现怪异生态

何勇海

评判

权力寻租呈现怪异生态

司机作为官员“身边的人”，与官员走得很近，这一点不难理解。而正是因为司机与官员走得很近，司机对于官员“台面上”与“台面下”的活动都了如指掌，也就决定了司机往往是官员身边最值得信任的人，司机与官员的亲密关系也就越发“良性发展”，不少司机在担任官员司机一职的同时，事实上还兼任官员的“生活秘书”这个角色。一些无良官员为了实现自己“上不了台面”的私欲与私利，往往会指使司机去完成。而司机为了表示自己对官员的忠心，也乐于去实现领导不便出头露面的企图。

也正是因为官员与司机关系亲密，人们在“照顾”官员的同时，往往也少不了会“照顾”司机一份。与夫人吹枕边风类似，有时司机甚至可以通过吹“方向盘风”来影响官员在人事等重要方面的决策。诸如此类的情况，决定了司机完全可以“狐假虎威”地进行权力寻租。与此同时，因为官员将司机视为心腹，也会通过各种方式照顾司机的利益。总之，司机与官员大多会形成或紧或松的“伴生”关系。

司机与领导的“共生共荣”关系，司机可以“狐假虎威”地进行权力寻租，甚至可以飞扬跋扈作威作福，充分暴露了当前某些地方和部门官员权力已经大到了“一手遮天”地步。领导司机权力寻租呈现官场怪异生态，从这个角度来说，“将权力关进笼子”确实大有必要，也说明“确保权力在阳光下运行”还有待大力推进。

周建邦

建议

不妨对照线索顺藤摸瓜

在这名领导司机自曝收入的清单里，我们可以清晰看到有“显性收入”、“隐性收入”还有各种“信息费”。显性收入往往是表面的功夫，就是那些基本的工资和绩效等综合。这些收入没有任何让人羡慕的成分；而那些“隐性收入”和各类“信息费”就成为一种不可告人的秘密。而之所以告人，就是因为中央反腐力度的加强，迫使这样的“黑洞”消失掉。我们不妨这样进行一个小小的类比，那就是假设领导司机的各种“隐性收入”和“信息费”只是“冰山一角”，比如占据10%的比例。那么，剩余的90%的“隐性收入”和“信息费”又分配到哪里了？这就是问题的真正价值所在。

“领导司机自曝收入”，除了说明收入的不透明可以导致最终的腐败之外，也说明了两点问题。一是只要通过透明化运作的打击模式，腐败的温床就会被消灭掉；二是腐败的温床根源就在于不透明的规则运行。而在这样的基础上，在领导司机的收入之外，领导的收入到底是多少就成为一个问题的核心点。当然，这样的联想必须建立在客观实际的基础之上，那就是这样的联想必须分开领导的不同地区不同级别不同的人品等。毕竟，并非所有的领导都有着这样的司机，也并非所有的司机都能够获得这么多的“隐性收入”，但是，不可否认的是这名司机的领导应该没有获得比司机少数倍收入的机会。

所以说，在领导司机自曝收入的信息里，为何不对这名司机的领导进行一个详细的调查，对于这名司机所在的地区进行一个调查，对于这名司机领导同一个级别的领导进行一个调查。如此一来，领导司机的自曝收入无疑也就成为一条举报的线索，说不定还能够为中央的反腐投石问路。

王传言

延伸

公务员姓公是基本常识

作为领导的司机，当然开的是公务车，冯晓铭的情况绝非个别，而是一种普遍现象。正因如此，公众读懂了中央出台八项规定的良苦用心，读懂了中央为啥对公务员尤其是领导干部打出了一系列组合拳。群众的眼睛是雪亮的，人民群众从中央八项规定等各种规章制度中，看到了中国的未来和希望，看到了社会的公平和正义。

然而，对于中央打出的一系列组合拳，有人喊“官不好当了”，甚至抛出“官不聊生论”；有人说公务员不吃香了，公务员辞职已成潮流；甚至有媒体报道，公车的司机也出现了离职潮。事实果真这样吗？并非如此。

一者，如果“官不聊生”，为啥没见多少官员主动辞职不干，为啥没出现“采菊东篱下，悠然见南山”的现代陶渊明？相反，很多人削尖脑袋也要混个官来当，以至出现了湖南衡阳官员集体贿选的丑闻。

二者，谁说公务员辞职已成潮流，其实公务员仅是说说而已，谁真的辞职了？谁辞职谁傻瓜，有这么两则报道耐人寻味：2月13日大河网报道，河南6成公务员想过辞职，但无1人践行；2月20日《东方早报》报道，广州人社局局长杨秦在广州市人大分组会议期间接受记者采访时称，不存在公务员退职潮。

三者，据2月23日新华社报道，随着反“四风”持续推进和公务车改革进入“深水区”，公务车司机工作、心理状态变化明显。湖南确实有公务车司机辞职的现象，但出现“离职潮”的说法，还是有些言过其实。

之所以出现“官不聊生”、公务员辞职潮、公车司机离职潮等传言，主要有两个原因：一是有些人对八项规定等制度还不理解，甚至抱有抵触情绪；二是没有搞懂公务员姓公、领导干部是人民的公仆等基本常识，没有打牢全心全意为人民服务的宗旨根基。