媒体热议中国会否建“廉政公署”制度反腐趋明显

“中国的反腐新措施”，德国财经网16日以此为题写道，中国政府一直致力于新的反腐措施，“廉政公署”模式得到热议就是一例。这意味着中国反腐败将突出司法，更加透明。

反腐制度建设是否意味着“廉政公署”模式可行？中国社会科学院中国廉政研究中心副研究员高波16日对《环球时报》记者表示，对比香港廉政公署与中国内地现有反腐职能部门，两者最大的差异在于独立性。《基本法》确立廉政公署独立地位，仅对行政长官负责。而且在工作方式上，廉政公署有权采取特殊刑侦手段，有时为搜查证据可谓“无所不用其极”，内地的反腐部门目前没有这样的调查权力。

香港廉政公署前副专员郭文纬16日告诉《环球时报》，内地政府要反贪，独立性很重要。他指出，中央政府反贪的决心不容置疑，但在一些地方，地方保护势力往往会影响中央的反腐效果。对此，内地政府可以学习解放军和海关制度，将地方负责反贪的人员大部分划归至中央反腐机构，以此加强独立执法能力。同时地方纪委应该直接向中央纪委负责，扩大反贪局编制，跨行政区划限制分区设立，独立运作，与省委省政府无关联。

但高波也表示，中国对腐败的治理正处于攻坚阶段。不能因为廉署运作成功，就把内地反腐的愿景寄托在对这样一个机构的复制模仿上，不能因为中国现阶段反腐道阻且坚，就急于开出“速效药”。十八届三中全会给纪委开出“双重领导体制”的药方，强化纪委在人事权和案件查处权中的上级角色，弱化对同级党委的依附性，纪委本身也受到监督，这就是一种改进。所以，不仅要看香港廉署的个体作用，更要看它作用的土壤。高波曾提出“廉洁拐点”的概念，他说，中国具有这种土壤的时候即是“廉洁拐点”到来的时候。“那时候，官员贪腐范围缩小、级别降低、情节恶劣性相对下降，尤其是反腐被纳入法治轨道，且社会普遍建设起廉洁共识。”高波认为，中国距“廉洁拐点”路还较远，但在路上。

【环球时报驻外记者 张 利 青 木 陶短房 环球时报记者 刘 畅 刘 德 柳玉鹏 张 冉】