山西97人小村16个双重户口 村民：就是来分钱

“红利”催生“双重户口”

人民网在柳林县公安局户政股工作人员处了解到，柳林当地“双重户口”问题的出现，在很大程度上与历史遗留因素有关。在2005年全国户籍联网之前，户籍归派出所和乡镇管理，在此之后才逐步回归公安局管理，这一过程中出现了一些包括数据录入等错误在内的问题。此外，在当年办理“蓝印户口”期间出现的一些重户现象，也属于历史原因之一。

吕梁市公安局在2013年1月下发的一份关于该市户口登记管理专项清理整治工作的文件中，有着这样的表述：全面核查纠正在办理“蓝印户口”期间造成的重户问题。对于因历史原因在办理“蓝印户口”期间造成的重复户口，各地要本着“实事求是、群众志愿”的原则，保留其中一个常住户口。

而全国性的户口登记管理专项清理整治工作，目前仍在进行中。

现实中，所谓“非转农”其实已经不是新鲜事。2010年，曾有媒体报道，浙江义乌195名公务员集体“非转农”。报道中称，当地公务员将户籍从城市迁往农村，目的是为了获取巨额利益，并援引当地接受采访者的话称“义乌一个农村户口少说也值100万”。

“自2003年公安部门不再硬性规定大学生新生统一迁移户口以来，越来越多的农村户籍的新生选择把户口留在原籍而不再迁到高校。”南京大学城市科学研究院副院长胡小武说，“上大学跳农门”的观念已不再流行，当代社会的“非转农”，是一种“户籍及捆绑权益”的“非转农”。

依照《户口登记条例》，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。“一人一户口”，是刚性的户籍规约，也是资源配置、循序管理的重要依据。“双重户口”绕过制度红线，意味着可能被少数人用来躲避监管、肆意腾挪；意味着某些人可能在享受着户籍所依附的医保、福利等“额外红利”。

目前，与此相关的规定、条例等，似乎显得有些“过时”。特别是地方性的有关户口登记工作的条例，多是对“农转非”规定详细而却对“非转农”表述模糊。

比如，山西省政府办公厅最近与此有关的下发通知“晋政办发【2013】91号”中，关于推进该省户籍管理制度改革的内容多是与“农转非”相关，而与“非转农”相关的表述则只有一句：“由城市城镇落户到农村，但仍生活、居住、工作在城市城镇，不赖以土地为生的居民，不得执行农村的生育政策。”

“‘双重户口’不用说，那当然是应该严加杜绝的。”一位在公安系统从事户政工作、不愿具名的人士表示，“至于非转农，我个人认为，要照顾到农民利益，就要参考落户地当地多数人的意见。但这在现实中，又根本不可能实现。”

(彭亮)