乘客爆料国航提供过期食品 国航回应系弄错包装袋

李光昱：这涉及到两个问题。第一个问题我们的政府机关应该做什么事情，因为行政管理机关他是一种主动作为的行政行为，在这样一种出现食品安全的责任事故的时候，本身就应该去主动的介入这样一种，第二即便它没有足够的及时去主动介入，对于乘客来讲，很明显这是一个很清晰的侵权的事故，他不只是说你吃了过期食品，而是说你吃了导致生病的过期食品，这两者的性质又不一样，所以在这个问题上毫无疑问，提供食品的这一方是要承担相关的责任的，至于你说到的，大小不一样，完全不是一个分量级，这就涉及到法律基本的精神实质。法律的基本精神实质并不是为了维护强者的权益，因为强者已经足够强了，并不需要维护，它需要维护的是弱者的利益，需要维护的是整个社会的一个运作的规则，因为如果弱者的利益不能够通过法律的手段去得以维护，它就要通过其他的手段最终强者也不会得到一个完整一个安定的社会，从另一个角度来说，今天国航的一个工作人员，国航的负责人员他是站在一个强者的方式，明天作为一个储户，面对银行的时候它就又是弱势，所以所有的强势也好，弱势也好都是相对的，公平的法律就在于它通过一种规范的原则去维护整个社会的平衡和公正，所以这种公正你看起来说好像并没有完全体现双方的实力，但从另一个角度来讲，一个大家都能遵循的规则，其实是对所有人都有利，和保护所有人的规则。

为什么这样的事情只能落实到书面上的几个字吗？这几个字是不是永远不能落实转化成一种行动？

李光昱：说到这个问题我们要重谈一个立法原则的问题，涉及到立法原则的问题大家听起来很大，其实跟每个人关系都很近，对于我们国家大陆法系的国家，如果企业出现责任事故，往往在企业判决中更多的进行限制性的赔偿，可能你的损害有多少就赔你多少，实际上这会导致当事人不会主动维护权力，所以在大陆法系的国家，如果行政部门不能超强的去履行所有的权力的话，就会导致消费者的权益，或者弱势的权益不能得到解决，反过来我们看过很多美国的电视剧，在英、美、法的国家，除掉一个基本的损害赔偿外，还有一个惩罚性的赔偿，因为法系是偏向于让公民通过自己的力量去维护自己的权益，偏向于让大家通过诉讼的方式，这样可能解放一部分政府的力量，那么在这种情况之下，这种惩罚性赔偿也许看起来比大公司很不公平，和一个拿两腿夹着麦当劳开车，烫着自己了还赔了100万美元，另一个角度来讲其实它节省的是行政的费用，节省的是政府所在里面所要出现的一种更多的出现，所以在这种情况之下，它更严格的对企业提出了一种要求，反之从长久来讲，今天可能企业赔偿了很多钱，但是它明天就知道我会要更好的去为乘客服务，最终在一种全球化的经济之中它会获得更强的竞争力，而通过简单行政的保护使得我们自己的企业很可能将来就会变成内站内行，因为我们有权力来保护外站外行，因为你根本达不到别人所达到严格的标准。