叙利亚问题考验美欧安全关系

【美国《世界政治评论》网站9月25日文章】题：守卫的变化？美英法在叙利亚之后的关系

美国陷英法于不义

英国首相戴维·卡梅伦在授权对叙利亚使用武力的议会投票中落败。

随后几周，评论家都在讨论阿萨德政权使用化学武器带来的危机是否预示着西方安全关系的重大改变。有些人开始声称，作为投票的后果，巴黎已经逐步替代伦敦成为华盛顿在欧洲的首选安全伙伴。这些说法的确在英国和法国引发了思考，但它却有严重的误导性。在美国选择与欧洲盟友合作的问题上，英国依然是同类国家中的首选。危机真正的意义在于它显示了长期趋势：这两个欧洲国家太过依赖他们的美国盟友，而后者在追求自身利益方面倾向于无视它们的存在。

英国和法国政府是支持对叙利亚政权采取强硬措施的主要拉拉队队长。从暴乱开始初期，法国就强烈支持叛乱分子，呼吁驱逐叙利亚总统巴沙尔·阿萨德。伦敦和巴黎一起劝说欧盟伙伴取消对叙利亚的武器禁运。两国都疾呼对该国政权使用化学武器采取军事报复。

突然，一切都改变了。由于下院的投票，英国陷入了孤立无援的境地。而巴黎和华盛顿继续进行磋商。随后美国总统贝拉克·奥巴马决定在下命令采取军事干预之前首先咨询国会，这又让法国孤立无助，它孤单地继续坚持“惩罚”阿萨德政权的立场。

西方安全关系未变毫无疑问，最近的事件意味着对法国和英国的某种羞辱。但是这些事远不能代表西方安全协定的突然改变。尽管英国无法支持美国的任何军事打击，而法国依然愿意这样做，但后者并不会取代前者成为美国在欧洲最亲密的盟友。

首先，美国人依然珍惜联系他们和英国人的独特情报分享协定，而且，他们也对与英国人合作感到舒服。另外，法国国内对该国表现为——或看起来表现为——华盛顿最亲密的盟友存在严重的政治不安。法国反对党法国人民运动联盟(UMP)迅速指出它反对干涉，并指责法国总统弗朗索瓦·奥朗德盲目跟随美国的政策。

UMP党议会小组领导人克里斯蒂安·雅各布坦率指出，“法国的角色不应该是存着武器等美国国会投票。”

最后，英国自己也不打算果断改变航向。的确，下院的投票对卡梅隆是个羞辱，也让华盛顿很恼火。但是这并不意味着英国政策走向像有些人所说的“默克尔化”。英国政治层并没有反对使用武力。议会近500名成员支持这个或那个能最终导致动武的动议，只有52人反对在任何情况下使用武力。这次投票是长期以来首相对议会管理不善的结果——具体到这次，就是决定在没有预告的情况下匆匆让下院议员们中断假期赶回来，并坚持在联合国核查人员发表叙利亚8月21日使用化学武器袭击的报告之前进行投票。换句话说，这是非常偶然的，不太可能再次发生。

美国不再值得依靠

叙利亚危机的真正教训不在于某个欧洲国家的角色，而是更广泛的欧洲和美国之间的关系。前者无法像以前一样依赖它们的北约盟友了。这部分是由于奥巴马明显不愿成为干涉主义者，他的犹豫不决让很多欧洲部长沮丧愤怒；这也可能部分是由于欧洲邻国不再像以前一样对美国感兴趣。

美国在导求军事干预方面的确需要合作者。但是尽管它倾向于与欧洲国家合作，却不需要它们发挥提供合法性外衣之外的作用。英国议会的投票带来了政治上的麻烦，但不是军事麻烦。

相比之下，欧洲不能离开美国采取行动。奥朗德尽管决意尽早对叙利亚实施严厉打击，但是他最终只能承认如果没有美国的参与，打击在政治上和军事上都无法实现。

这并不是说跨大西洋安全合作已经死亡了。美国的利益规定，如果要进行干预，最好选择可靠的盟友。

然而，超级大国能遵照自己的利益行事，而无须担忧其他国家的感觉。

最近的事件显示，美国对英法的重要性远大于英法对它的重要性。 （作者伦敦大学国王学院欧洲和国际研究系欧洲政治和外交事务教授阿南德·梅农）（参考消息）