美媒称“化武事件”实为反对派处理化武时失误

奥巴马面临两难选择

在对外缺少国际支持、对内缺少民意认同的情况下，奥巴马出人意料地将是否向叙利亚动武的皮球踢给了国会，既表明其极力为动武寻求一件合法外衣，也凸显其战略抉择深陷尴尬境地。

在叙利亚问题上，奥巴马一直谨言慎行。本来有志于结束伊拉克、阿富汗两场战争的他很不愿意做另外一位“美国战时总统”，这并非因为奥巴马多么热爱和平，而是他所代表的美国在实力上早已捉襟见肘。使用化学武器是奥巴马为叙利亚政府画的一条“红线”，其背后是美国所认为的“核心国家利益”，即美国必须确保大规模杀伤性武器不会扩散，同时确保地区盟友和美军基地的安全。

奥巴马之所以在对叙动武一事上表现谨慎，原因还在于此举确实有可能“一着不慎，全盘皆输”。中东地区已是一团乱局，其形势发展全然不以美国意志为转移，美国上下其手的操控常常搅乱了自己的如意算盘。

奥巴马考虑对叙利亚采取“有限规模的军事行动”，目的是在惩罚和威慑巴沙尔政权的同时，又避免使美国卷进叙利亚内战。然而，这一盘算很可能适得其反。叙利亚战略地位实在太重要。美国对叙利亚“有限”动武会引起叙利亚强烈反弹，进而对以色列、土耳其、约旦、黎巴嫩及伊朗等国产生具有高度不确定性的“蝴蝶效应”。只要巴沙尔仍在台上，叙利亚仍将有余力与美国周旋，而一旦巴沙尔政权真的不复存在，叙利亚则更处于全然失控的乱局。在叙利亚反政府武装中，不乏与“基地”组织有关联的各种势力。卡扎菲之后的利比亚、穆巴拉克之后的埃及早已为美国敲响警钟：中东地区不是一块美国想怎样捏就怎样捏的橡皮泥。　　

有英国媒体分析称，曾表示化武是不可逾越“红线”的奥巴马似乎并不想兑现他的诺言。不过，如果不军事介入，可能使奥巴马陷入失信的境地。一些中东媒体指责他“惧怕叙利亚”，在叙利亚问题上的“懦弱”表现使美国正在失去对中东事务的主导权和决定性影响。综合考虑这些因素，即使再不情愿，奥巴马最终也可能被拉进叙利亚的战火中。而寻求国会支持意在分担责任。当然，如果国会拒绝授权，则正合奥巴马的意。

国会仍将吵成一团

美国国会参众两院将在9日复会后针对叙利亚有关议题进行讨论，参院将于3日下午就是否对叙利亚动武举行听证会。由于国会内部党派分歧严重，能否向奥巴马政府送上一件合法外衣存在高度不确定性。

奥巴马执政以来，美国国会两党之争趋于白热化，奥巴马政府的提案在国会通过率不高。有分析认为，奥巴马要求国会授权意味着美国对叙利亚的军事打击行动不仅将延期，甚至还可能流产。以众议院议长、共和党领袖博纳为首的众议院的反对，两党的分裂和民众的反战态度，都可能导致国会否决对叙动武议案。

美国传统基金会研究员布雷特·谢福尔在接受本报记者采访时表示，奥巴马此前为叙利亚化武设定“红线”，很多国会议员都在考虑，是否应该为维护总统的“信誉”而选择军事打击。该基金会玛格丽特·撒切尔自由中心主任卢克·科菲在接受本报记者采访时表示：“情感并不能作为外交政策的依据。”

(记者温宪、李博雅、张晓东、席来旺、刘水明、张梦旭、刘睿、焦翔、孙天仁、黄培昭）