"小三宣言"广告赢得眼球 南方都市报碎了节操

【热议】

广告就能不讲道德标准？

为博噱头刊登整版“小三”广告，流露并提倡的价值观，在读者、广告界及传媒界引发热议。话题主要涉及两方面，一是该广告是否真是某人付费要求刊登；二是这个广告蕴含的意义在公共媒体上呈现，会带来什么样的传播效果，以及所带来的各类效应。

知名学者@王晓鱼分析：如果把“张太”广告当做微型小说，进行叙事学分析，谜底就不难揭晓了：最后的天下无三已经告诉读者，“前任张太”即“张太”，第一个“你”是自言自语，第二个“你”指广告读者，至于怎样“搞好自己”，正是广告试图制造的悬疑效果。

资深媒体人@陈朝华：820，不爱你！这广告选在今天刊发，是否有此意思，他不爱你？（无论如何，这个案例说明了在话题制造的能力和影响上，传统媒体还是有优势的。）

资深媒体人@杨锦麟调侃：“微笑不语！小三要正名，前任要收声，报纸要创收，读者要八卦，各取所需了！”

云南都市时报总编辑周智琛：这样的报纸广告戏份太重了。

暨南大学新闻与传播学院院长@范以锦：我刚从沉迷的思考中猛然醒悟：我们的过分关注，策划者的目的已经达到了。

除了传媒界大佬，普通网友的关注同样热烈。很多读者和网友认为，将小三堂而皇之地搬到报纸版面上大肆宣扬，不仅有伤大雅，还挑战了社会的道德底线。

网友“涅水缨”评论：“小三”搭台、广告唱戏，一纸疑似“小三”广告，让商家的节操、媒体的节操和广告业的节操都碎了一地。要钱不要底线、要轰动效应不要道德节操，这种“饥不择食”的营销策略，显得有些黔驴技穷。

@西门不暗：这就是当下的网络传播的处境，眼球决定一切，关注度决定，伦理已无关紧要。同等案例，有电影小时代，以及各类的网络推手。

广告界人士：广告不论采取哪种形式，都应该遵守相关法律法规和道德标准，不能故意触犯公众道德底线。这种广告倒是吸引了眼球，但是让节操碎了一地。

网民：针对这种故意“打擦边球”的广告，应给予严肃查处，让恶意炒作的企业一脚踏空。

光明网