西湖三潭映月遭游船撞击 涉事公司停业整顿

事发时南塔的灯有没有亮？

读者照片显示曾多日不亮

事发时，除了游船驾驶司机瞭望不到位之外，还有一个疑点集中在被撞南塔的灯有没有亮。

在前天的采访中，曾有多位船工跟我们反映说，被撞前南塔的灯没有亮，“已经几天不亮了”。撞上南塔的司机孟某也说南塔灯没亮。但是，负责三潭石塔开灯关灯的湖滨管理处工作人员否定了这个说法，他们说，每晚工作人员在开灯时都会进行检查，是否路灯亮、塔灯亮，一旦发现塔内灯泡有问题，就会立刻更换，所以不可能会有南塔不亮灯的情况出现。

昨天，报道见报后，马上有热心读者给本报96068热线来电说，南塔的灯确实不亮好多天了，他有照片为证。

王先生是一名摄影爱好者，最近一段时间，他和摄影好友一直在拍三潭印月，但让他恼火的是三个塔中偏偏南塔不亮。

为了证明自己的说法，王先生向本报独家提供了三张三潭印月的照片，拍摄时间分别是今年7月25日4点53分、7月25日 4点55分、7月26日 5点03分，都是同一个拍摄地点：苏堤望山桥与锁澜桥之间的亭子内。三张照片可以清楚显示，南塔没有亮。

昨天，记者也将王先生反映的情况转给了相关部门，对方表示将会就此展开调查，事发当天的灯泡也已经打捞起来，将会被检测。

损毁程度

关系到对游船驾驶员的处罚

文物保护界的专家表示，按惯例，事件将由文物监察部门参与调查，先查找原因，等事故原因出来后，对事故性质做认定，这当中也会考虑一些客观因素，比如当时灯到底有没有亮等等。

性质认定关系到当事人应承担民事责任还是刑事责任，根据《中华人民共和国文物保护法》第六十五条，造成文物灭失、损毁的，依法承担民事责任。但第六十四条，故意或者过失损毁国家保护的珍贵文物的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。“现在看来，可以说是意外，因为孟某不是有意要撞上的；但也可能定性为责任事故，因为孟某主观上没有注意到，且在看手机。”

不过，相关法律对于处罚只是笼统地分为民事责任和刑事责任，并没有具体到损毁程度对应具体处罚措施，所以在实际执行中，关键是看文物的损毁严重程度。而就目前来看，三潭南塔的损毁并不严重。

昨天傍晚，记者也联系上了浙江外事旅游汽车有限公司游船分公司，相关负责人表示，他们正全力配合相关部门的调查，并承担相应的责任。

昨天，涉事游船公司已经被停业整顿。