律师预判王书金案三种结果：维持原判可能性大

焦点2：死者死亡时间

聂案卷宗中记录：康某的死亡时间在下午5点左右

王书金供述：下午2点左右作案

针对康某的遇害时间，检方说原卷宗中记录为1994年8月5日下午5点左右。当时办案的公安机关是根据死者家属、工友、同事好友的证言等来推定的。王书金的辩护人说，根据原卷宗中的材料，康某的丈夫侯某证实，1994年8月5日差5分钟就到中午1点时骑车出门了，与王书金供述下午2点左右作案的时间基本相符。侦查机关调取的证言，全来自推定，并非直接证据。

焦点3：尸体鉴定

王书金供述：将康某强奸后还跺了几脚并掐死

检方疑问：康某身上为何没骨折现象

2007年被判处死刑的王书金，以“检察机关未起诉其在石家庄西郊玉米地里的奸杀案”为由提出上诉，称他将康某强奸后在其胸部跺了几脚后将其掐死。检方查阅原卷宗后提出疑问，康某死于窒息不假，但其身上并无骨折或明显外创，显然与王书金所供述不同。

王书金的辩护人称，王书金当时穿着一双黄布解放软底胶鞋，如果不使劲踹跺，被害人可能不会骨折。而案卷中并未记载法医是否对被害人尸体解剖，且未记载被害人有无骨折现象。

焦点4：案发现场

检方：办案机关从被害人脖子上提取到一件花衬衣

王书金供述：我不知道

在6月25日的二审第二次庭审中，检方当庭出示证据，从康某的脖子上提取到花衬衣一件，这是导致康某窒息死亡的凶器。而王书金坚称是用手将康某掐死的，不知道花衬衣的事。此外，王书金说杀死康某后，康当时是赤身裸体，而卷宗中记录，康还穿有一件小背心。由此，检方认为，这件花衬衣是该案的最重要证据。王书金称不知道这件花衬衣，那么就可以肯定，王书金非该案真凶。

对检方的推定，王书金连说不知道。其辩护人则说，卷宗中的花衬衣从何而来？是谁的？这件花衬衣有多长，究竟是否为导致康某死亡的凶器，卷宗材料中也无此说明。

至于康被害后，身上还有一件小背心的疑问，王书金当庭交代：“我将她（康）裤子脱掉，上衣掀到脖子上……我走时，她身上没有其他衣服。我将她的连衣裙和一串钥匙拿走了，后来怕留着当了证据，就又返回把她的钥匙扔到她脚前，把连衣裙藏在不远处，用草盖住……”王书金的辩护人说，聂卷宗材料显示，被害人康某脚前的确有一串钥匙，其连衣裙也是在附近找到的。