媒体评洋奶粉企业接受反垄断调查：国货当自强

反思

警惕“罚后便涨”现象

资深乳业专家王丁棉表示，控制着中国婴幼儿奶粉市场话语权是洋奶粉屡次提价的支撑。“目前国内婴幼儿奶粉市场约为350亿，其中洋奶粉的市场份额占比超过70%。”从某种意义讲，在缺乏充分竞争的情况下，国内洋奶粉过高的价格，使得国内消费者付出了沉重的代价。

对于反垄断调查结果，应当坚持“不看广告看疗效”。如果调查甚至处罚之后，奶粉价格不降反升，使消费者没有享受到公正的待遇，那么监管层面就应当进行反思。2011年，面对调控物价的巨大压力，以及涉嫌价格操控的指控，先有发改委的约谈，后有相关行业协会和龙头企业的“不涨”承诺，并对擅自涨价的联合利华开出了200万元的罚单，但随之相关企业便顺势而涨。

相比于一些发达国家对垄断、操纵价格行为的高度警惕，以及对市场的监管严格，反垄断条款和处罚的严厉，国内的监管则相对宽松，无论是从立法层面，还是执法环节，对于操纵价格等行为都施之过软，甚至上演了“罚后便涨”的现象。如果此次调查，未能挤去暴利的泡沫，让价格回归常态和理性，使消费者从中真正获益，那么反垄断便没有达到令人信服的效果。

敢不敢反，善不善反是一回事，“反得怎么样”又是另一回事，无论是电信领域的反垄断，还是白酒行业，只进行了数十起调查的国内反价格垄断，其能力建设明显偏弱，与国内庞大的市场规模更是不成比例。在无法做到全面突破的情况下，抓住一个点“痛打深挖”，是当前最好的选择，也是公众的最大期待。如此看来，洋奶粉反垄断还有一段很长的路要走。(唐伟)

延伸

不止洋奶粉涉嫌垄断

从目前的经济生活现实来看，涉嫌价格垄断应该被调查的企业，远不止洋奶粉，应包括众多跨国企业和国内企业。

以智能手机为例，国内高端手机市场已被苹果、三星等国外手机品牌垄断，是不争的事实。而从价格表现来看，中国市场价格偏高明显，一款16GB版本的iPhone 5手机，中国市场的价格就比美国高出23%，一款三星Galaxy Note 8.0手机，也比三星在美国的售价高出30%多。虽然不同市场实行差别定价，有着复杂的背景因素，但这些企业是否滥用市场支配地位及联合运营商，实施了针对中国市场的不公平高价以牟取暴利，是应该被调查的。

《反垄断法》颁布实施5年来，据不完全统计，共对50多起重大价格垄断案件开展了调查，其中既有对三星、 LG这样的国外企业，有奇美、友达等台湾企业，也有茅台、五粮液这样的大陆企业，还有广西米粉行业、浙江富阳造纸行业、广东海砂开采行业等区域企业，总体来说，取得了一定的成效。然而，还存在诸多薄弱环节，已经取得的成效警示意义大于实际意义。

近年来，舆论呼吁进行反价格垄断调查，比如，农产品恶炒、焦炭业减产保价、旅游风景区“占山为王”涨价、日化巨头集体涨价、食用油集体涨价、成品油市场……但几乎都没有了下文。这说明，我国的反价格垄断，还存在明显的“选择性”，选择危及民族产业安全的外国企业，选择触及经济政策底线的企业，选择已经忍无可忍的企业，而对更多或明或暗的价格垄断现象，却往往选择了视而不见。实际上，我国目前价格垄断的重灾区，是由政府行为引起的价格垄断问题。比如，政府通过竞标拍卖引起的河道采砂、短途汽车客运的价格垄断，指定服务的定点照相、机动车检测、车辆挂牌等价格垄断，以及石油、通信、银行等国家垄断企业和水、电、气等公共产品提供企业的不断涨价问题。

对洋奶粉开展反垄断调查是应该的，而对更多各种各样的价格垄断行为，也应该及时亮出调查之剑。(郭文婧)