曝南京乞丐月入过万 媒体称职业乞丐成社会顽疾

救助尴尬如何化解？

今年是救助管理办法颁布实施十周年。政府将6月定为流浪乞讨人员救助管理工作宣传月，主题为：“传递温暖，关爱救助。”

按照规定，救助对象是“在城市生活无着的流浪、乞讨人员”。在中国社会科学院社会政策研究室主任王春光看来，这导致救助办法对治理职业乞丐难以发挥效力。

“甚至，职业乞丐根本不算救助对象。”王春光说，他们不会生活无着，不需要也不乐意接受救助，因为他们“志不在此”。比起乞讨所获收益，政府能提供的救助缺少吸引力。“但救助原则上不可能特别高规格，一是财政难以支持，二是救助力度超出其他常规社会福利，容易造成新的社会不公。”

作为强制收容遣送制度的替代品，救助办法还着重突出了“自愿原则”，规定“不得拘禁或变相拘禁受助人员”，违反规定构成犯罪的，将依法追究刑事责任，不构罪的依法给予纪律处分。救助站主动去救助、说服教育、劝离职业乞丐，多数收效甚微，陷入“吃力不讨好”的境地。因此，对待职业乞丐，救助站并不积极。

作为公共政策研究者，王春光和詹承豫一致认为，乞丐是个复杂的社会问题，仅靠法律或救助不可能一劳永逸。救助是福利性质的，只能保证一时的温饱。政府应该最大限度地扩大、延伸城乡最低生活保障制度，也要照顾到进城务工却就业困难的农民工，将其纳入保障范围，以期减少职业乞丐数量。

他国经验可否借鉴？

同样的尴尬不仅仅存在于中国。“爱心市场”的顽疾在全世界都普遍存在。2008年金融危机爆发后，欧洲乞丐数量大增。其中，一批“中产乞丐”(收入超中产)、“兼职乞丐”(下班后乞讨)令政府头痛不已。

在乞丐管理上，英国实行分类治理模式：该救助的救助，该禁止的则果断禁止，地铁乞讨是非法的，政府机关等地严禁乞讨；而对混迹于乞丐中的懒汉、酒鬼、吸毒者，该管的就管。其中，对不符合规定的乞讨，发现一次两次给予警告，第三次将被认定为“反社会分子”，警方将对其实施逮捕。

詹承豫说，这些措施或许并不适合我国国情，但必须看到一点：英国已经形成了得到公众认可的管理制度，并为乞丐设定了行为规则。这恰恰是我国缺少的。目前我国各地的治理行动多数是临时的、随意的，没有公认的规则约束。乞丐没有行为规则，管理起来势必困难。

“职业乞丐之所以存在，关键仍在有利可图，所以要减少它的‘职业吸引力’。”詹承豫表示，巴西有句口号“不要给小钱，给他们做人的权利和机会”。有些国家也提倡给予同情时“用食物代替金钱”，这样可以减少职业乞丐的财源，给政府和社会慈善机构按需救助、依法管理以机会。

“乞丐古来有之，也不会轻易消失。只要不影响他人，不违反法律，职业乞讨作为一种‘非主流’的生活方式，也应当被尊重。”所有受访专家均如此表示。(张灿灿)