媒体称以公开报道研究性侵现象不靠谱 新闻遭变异

同样，在性侵现象上也容易产生这样的幻觉，因为公职人员身份的特殊性和敏感性，一有公职人员性侵儿童的新闻，就会被报道，久而久之就形成了一种集体印象：公职人员更容易性侵儿童。而“儿童性侵公开报道案例中45%施暴者系公职人员”的结论，则进一步强化了公众的这种错觉。

其实，“公开报道案例”的限定条件已经传递了一个信息：并非公职人员更容易性侵儿童，而只是公开报道的案例显示如此。因为媒体报道的局限性，“公开报道案例”并不对应着现实的全部情况。

从这个角度看，调查选择以“公开报道案例”为研究对象分析性侵现象，也是非常不妥的，必然会产生误导。很多时候，调查要得出权威的结论，关键看研究对象的取样。在性侵儿童这种特殊且敏感的现象上，应该去公安部门或法院那里获取调查样本，那里的数据才权威，才有代表性，也才能全面地反映现实问题。而媒体报道的很多时候只是极端个案，对一些媒体来说，普通村民性侵儿童不是新闻，公职人员性侵才是大新闻。只研究“公开报道案例”，而不是去公安部门获得第一手资料，这也是研究者偷懒的表现。

媒体总喜欢消费极端个案，总喜欢追逐有新闻价值的个案，人们又很容易被媒体报道误导。研究机构本应该选择更有代表性的案例，消除媒体报道的局限，却以“公开报道案件”为样本进行调查，进一步强化了误导。根据不具代表性的数据，能得出什么有权威的结论呢？(曹林)