体制外穷二代“贴标签”盛行 折射社会公平焦虑

②标签化思维扭曲社会认知

——贴标签忽略个体间差异，容易阻碍理性探讨，助长不满情绪

为什么人们热衷于贴标签？

“‘贴标签’也称为‘污名化’。”清华大学社会学教授李强说，即一个群体将某些偏向负面的特征强加在另一个群体之上，并将这些特征刻板印象化，掩盖其他特征，成为与之相对应的指标物。

普通人面对纷繁复杂的现象，习惯于将其化繁为简，以便清晰便捷地把握事物特征。标签化就是一种简单归类，人们可以借助标签对外界的人、事、物形成表面和粗浅的印象，降低行为成本。

对周围的事物贴标签，每个人几乎都在有意无意间这样做。只是，当“贴标签”随着传播方式的变化，几何级地放大影响力和辐射面，继而成为一种普遍的思维方式，其弊端也引起关注。

据介绍，贴标签的负面影响主要有三方面。首先是破坏性。能够流行起来的标签通常是负面的，它会导致人、事、物的正面形象遭到非理性的破坏。某类事件，可能前因后果极为复杂，但被贴上特定标签后，多数人就只会注意其标签所指的内容。其次是快速污染性。标签所包含的负面因素，在现代发达的信息传播网络作用下，会迅速地“传染”到类似的事物或者人身上，甚至波及整个行业、产业乃至地区，忽略个体间大量存在的差异。“河南人”这个标签就很典型。第三是不易消除性。标签流行起来，会发展成一种偏见，其固化的价值观念难以在短时间内消除，使被贴标签的对象很难摆脱其影响。譬如，一项调查显示，被外界认为是“蚁族”的群体，一半以上并不认可这个标签，他们多数对未来充满积极预期。

南京大学社会学院教授朱力曾指出，近年来无论是在新闻媒体的报道中，还是在网络的言论中，都存在明显的泛标签化现象。它把同一个特征归属于群体中的每一个人，而不管个体成员中的实际差异，往往会扭曲社会认知。例如，将一个偶发的、当事人无意的行为，贴上富人身份与穷人身份的标签，就使一个平常的事件变成了一个显示社会分裂的标志性公共事件。贴标签不仅不会使问题得到更好解决，反而会使人们的心理不满迅速发酵。媒体过多的标签化式的报道，也在无形中强化了阶层意识、磨损社会和谐。

③身份标签折射公平焦虑

——不同群体收入差距拉大，使各类身份标签快速流行，弱势群体用来表达不满，反映其内心焦虑

泛标签化的背后，潜藏着哪些社会问题？

在国外，贴标签主要由强势群体针对弱势群体进行，弱势群体往往并不认可。在我国则不同，一方面存在大量针对强势群体的标签，如官二代、富二代、公知、体制内等，另一方面弱势群体往往主动把标签贴到自己身上，如自称房奴、穷二代等。恰恰是这类标签，流传得最广也最容易被用来分析判断相应的社会现象。

“标签化式的思维方式，有其产生的客观原因。”中国人民大学公共管理学院副院长许光建教授表示。多数标签针对特定人群，标签化思维的一个特征也是以人群归类来判定其行为，某个人群赋予正面的标签，那么这个人群不分个体都具有正面性，反之，则不分具体情况都被打上负面烙印。这种情况普遍存在，主要是由于我国群体间出现了比较明显的分化。

许光建认为，改革开放以来，我国的经济建设取得了举世瞩目的成就，但是社会建设则相对落后，由此带来了一系列问题，尤其在社会公平方面。“按照亚当斯的公平理论，人不仅会把自己的努力程度和收入进行横向比较，也会进行大量的纵向比较。我国今天的发展格局是，不仅城乡差距、地区差距、行业差距很大，群体差距也非常大。”

有研究显示，改革开放30多年来，按十等分法测算，所有群体的收入状况都有明显改善，但收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入分配差距则不断扩大，在1988年为7倍，到2010年上升至20倍以上。不同群体收入差距拉大，生活水平差异明显，使人们产生不平衡的心理。分配制度不健全、向上流动的通道不够顺畅，又在一种程度上导致“赢家通吃”，出现了“家里穷—子女接受不到良好的教育—找不到好工作—继续处于低收入群体”的状况，加剧了这种不平衡。与此同时，一些个案，例如有官员通过自己的权力安排亲属进入事业单位或公务员队伍等，经曝光后进一步放大了不公平的感受。

这使得针对不同群体差异的标签很容易流行起来，弱势群体用来表达对强势群体的不满，希望引起普遍的社会关注。信息不透明，监督不到位，沟通不顺畅，又使得更多人习惯用标签思维来对事件进行判断，忽略事实本身。例如一辆豪华车发生交通事故，多数人往往立刻把关注的重点放在“豪华车”、“有钱人”等标签上，很少会去关注事故的具体原因。

“近几年贴标签的现象特别突出，还因为传播方式变了。”许光建表示，弱势群体相对而言缺少话语权，在传统的传播语境中，其表达意见的渠道比较少。互联网的普及改变了这一切，使各种身份标签更容易传播，引起数量众多的弱势群体共鸣，反映他们的普遍焦虑。