媒体暗访会所公款吃喝 服务员称接待不少司长

解说：

尽管很多地方都对外公布了三公经费支出情况，但这种公开是否是全面可靠，令公众感到满意的呢？本月初，上海财经大学公布省级政府部门三公经费透明度特别评估，他们的评估结果显示，截至2012年底，全国除港澳台地区外的31个省市自治区中，只有17个公开了三公经费，而对于已经公开的省份之间，也存在着较大的差异。

刘小兵 上海财经大学公共经济与管理学院副院长：

有的省公开的蛮好，有的省份只有一两个部门公开了，(各省三公经费公开)参差不齐。

解说：

刘小兵是这次评估课题组的牵头人之一，他们在各省份的政府部门中选择了办公厅、财政厅、发改委等30个单位作为评估对象。刘小兵表示，一些部门公开的数据真实性并不乐观。

刘小兵：

公开的这些单位里面，绝大部分单位都说没有出国考察费用，甚至连一些热门的商务委这种部门都没有出国考察费。还有一些那种数据有点太低的感觉，低得有点不太容易能够解释工作的开展。总之，这些数据现在看下来的，真实性还是有待考察的。

解说：

而通过评估，课题组也发现，公开的信息存在缺失，担心这样的公开会令成效大打折扣。

刘小兵：

你公开一下，我这个部门去年的三公经费决算是500万，用于业务招待是500万，这500万到底是什么概念，有多少人，是人均多少，业务有多少，要公开一些相关的数据，我才能够判断你是合理还是不合理。

记者：

如果所有账目都公开出来，您觉得现在对于政府来说是不是有难度呢？

刘小兵：

从技术上来讲没有任何难度，关键就是愿意不愿意、敢不敢的问题。

白岩松：

面对公款的大吃大喝，现在真像是过街老鼠人人喊打，但是这种喊打更多的是一种情绪上，包括道德上，但是进入到应该第二阶段这种对公款吃喝的这种约束的时候，或许我们应该思考这样的一些问题，什么该吃，什么不该吃，是不是吃两千就该打，吃五百就不该打。另外还有一个，究竟应该是什么样的处罚，有没有相关细则。你花钱请别人吃也许是不应该，但是别人花巨款请你吃，又该怎么去界定。一系列的问号都应该成为第二阶段约束公款吃喝的重要因素。

我们继续连线汪教授。刚才已经说了，接下来要探讨这个问题，您怎么思考，在进入到第二阶段的这种约束公款吃喝的时候，您怎么看待如何进入制度化的这种约束？