男子为得百万拆迁款促成父亲娶儿媳妇

争论·观点2

利用规则漏洞不是严格意义上的违法

但更多的法律界人士认为，对待类似事件中假婚姻的问题上，不应动辄刑事处罚，防范这种行为的发生应以完善相关制度设计为上策。

北京市公衡律师事务所主任蔡子中律师表示，我国实行的是婚姻登记制度，婚姻关系以婚姻登记领取结婚证为准。在陈某一案中，陈某与赖某的一系列结婚、离婚行为，完全合乎《婚姻法》的相关规定，并经婚姻登记机关发证予以认可。在并没有法定事由，也未经法定程序认定无效的情况下，这种婚姻关系就是合法有效的，否则婚姻登记机关的行政行为就毫无公信力可言。因此，从法律程序上看，陈某和赖某确实履行了婚姻登记的行为，因此构成诈骗罪的说法是不准确的。

蔡子中律师同时表示，为应对国五条假离婚破税，虽从理论角度讲是涉嫌逃税，但真要追究的话却缺乏可操作性。“这既涉及对行为人主观动机、目的的确定，还涉及对行为人行为的掌控、追踪、证据搜集等等，这等于是要求国家机关对类似行为的每个人都要主动去怀疑，并监控行为人的每个行为步骤，这是缺乏可操作性的，也是‘有罪推定’的执法观念。”

蔡子中说，人们出于对经济利益的追求，不可避免地会选择“趋利避害”；而拆迁、商品房买卖等制度设计上的疏漏为这种行为的出现提供了可能性。实际上，“钻法律空子”、“利用规则漏洞”行为不是严格意义上的违法行为。因此，司法机关在处理此类案件的时候，仍应坚持刑事诉讼的“无罪推定”、“罪刑法定”原则。

蔡子中认为，防范这种行为的发生还是应以完善相关制度设计为上策，如对享受拆迁款人员的结婚、落户时间予以时间限定等。能以民事方式解决的问题，不应动辄上升到刑事处罚的高度。如对以不正当方式取得拆迁款的行为应首先考虑按合同法有关“无效合同”、“可撤销合同”的规定处理。

中国婚姻家庭法专业律师杨晓林也认为，假离婚虽涉嫌以合法形式掩盖非法目的，但公民有结婚离婚的自由，有处分自己财产的自由，且婚姻中的恩怨是非掺杂太多的感情因素，无法为外人道。因此，审核真假离婚是有相当难度的，也没有必要，因此也无需从法律或制度层面上去处罚假离婚者。

既然假离婚骗房产在制度上和操作上很难甄别从而难以得到限制，就更需要政府在政策制度设计时思考其科学合理性和可操作性。