中国网事：微信收费的盘算及其背后的利益博弈

利润分成模式实际上已有先例。腾讯与中国移动在移动ＱＱ上就是如此。分成模式实质上是向企业收费，但前提是互联网企业已有稳定客观的盈利模式，才能形成良性循环。

现在的问题是，腾讯多次表示，微信目前完全免费，也没有实现盈利。在相当长一段时间里，分成模式似乎没有所谓利益共同体的基础。

收费争议的实质是垄断与竞争的争议

目前，发改委专家及运营商抛出的收费理由在于，ＯＴＴ业务占用大量的信令资源，这可能导致基础网络通信瘫痪。

移动互联网达人陈橙对此有个形象的比喻：运营商好比一家饭馆，微信ＯＴＴ服务好比在店门口免费发放榨菜。结果，用户觉得榨菜味道好极了，总拿着和饭馆里的饭菜一起吃，吃的饭（好比流量）多了，菜（好比语音和短信）却少了。

对于中国用户而言，饭馆就三家，原本他们菜的价格都不低，所以过去一直赚取了高额利润。网络调查显示，用户认为运营商的高额利润很大程度上与其垄断地位直接相关，并非靠市场竞争赢得。所以，当出现挑战时，他们不应该拿现在与过去相比，因为过去的垄断状况本来就不合理。

ＩＴ律师刘春泉认为，这场所谓的微信收费争议，表面看起来是技术与商业模式的争议问题，实质是垄断与充分自由竞争的争议问题。

对于运营商而言，ＯＴＴ市场是完全开放的。实际上，三大运营商也都推出了自有品牌的ＯＴＴ应用，如飞信、翼信和沃友。近期，三大运营商还透露出强化其ＯＴＴ业务的行动，中国移动在整合飞信和飞聊，中国电信对翼信改进后实现了手机和固话之间的语聊。