据经济之声报道，“茅台、五粮液因为实施价格垄断被发改委罚款4.49亿元”一事，这两天引起社会热议。许多人称赞发改委反垄断执法动真格，也有人从专业角度质疑处罚这两家企业的合理性，还有一种声音，指责发改委“为什么就不处罚两桶油？罚两杯酒不罚两桶油是捏软柿子”、“真正垄断价格，占山为王的老虎无恙，嗡嗡的苍蝇先倒霉”，甚至为受处罚的企业叫屈，对反垄断执法部门冷嘲热讽甚至谩骂。应该如何看待这些声音呢？经济之声评论员冯雅对此作出评论。

冯雅：这种情况并不少见，比如，去年发改委处罚中国电信和中国联通的垄断行为后，就有不少人讥讽执法部门“为什么就不处罚两桶油？不打老虎打苍蝇，算什么英雄！”最后，电信联通被罚事件在利益集团的施压和民意的冷漠围观中不了了之，成为中国反垄断史上意义重大却充满遗憾的一页。而今天“茅台五粮液被罚”事件就像是在重演这一幕。

指责相关政府部门“只打苍蝇，不打老虎”可能更多的是一种气话，但是我觉得，只说气话没有意义，倒不如给予认真执法的部门和官员更多的支持和宽容。

其实反垄断执法所面对的都是大企业，其中又多为级别相当高的国企。换句话说，虽然大小有差别，但都是老虎，没有苍蝇。对这样的企业严格执法，所面对的阻力、难度和风险是许多人想不到的，所以，依法处罚中国电信、中国联通、茅台、五粮液，并不是一件轻松的事，需要顶住重重压力和阻力。这是认真做事、敢于担当的行为，而决不是所谓的“打苍蝇、捏软柿子”。对这样的政府部门和官员，我们应当坚决地支持、鼓励，而不是让他们觉得自己很孤立。

即便他们现在真的还打不动老虎，打苍蝇也值得大家支持，也许多打几次苍蝇之后，就积累了打老虎的经验和能力。只要他们真干事、敢作为，就更多地理解和宽容他们，有了大家持续、广泛的支持做后盾，会增强他们的信心和力量，让他们具备打老虎的勇气和能力。长期理财产品锁定收益。