一厢情愿 一意孤行——三问日本“购买”钓鱼岛

日方种种说辞为何站不住脚？

无论从历史还是法理看，钓鱼岛都是中国的固有领土，神圣不可侵犯。然而，为将钓鱼岛据为己有，日本政府苦心孤诣，编造出毫无道理的种种说辞。

——说辞之一：钓鱼岛是“无主地”，按照“先占”原则，谁先占了就是谁的。

钓鱼岛是“无主地”吗？当然不是。中国社科院边疆史地研究中心副主任李国强说，钓鱼岛环境险恶，长期无人居住，但“无人岛”不等于是“无主地”。事实上，钓鱼岛列岛从明朝时起便已不是“无主地”，而已由中国明朝政府作为海上防区确立了统治权。

１５６１年（明嘉靖四十年），明朝驻防东南沿海的最高将领胡宗宪与地理学家郑若曾编纂的《筹海图编》一书明确将钓鱼岛等岛屿编入“沿海山沙图”，纳入明朝的海防范围内。清朝沿袭了明朝的做法，继续将钓鱼岛等岛屿列入中国海防范围内。１８７１年编写的《重纂福建通志》确定钓鱼岛隶属于台湾噶玛兰厅（即今宜兰县）。

——说辞之二：《波茨坦公告》未涉及钓鱼岛问题。

事实是这样的吗？李国强等专家指出，二战结束时，日本政府在《日本投降书》中宣示“承担忠诚履行《波茨坦公告》各项规定之义务”。而《波茨坦公告》第八条的附属协议——《联合国盟军最高司令部训令第６７７号》明确规定了日本的版图，即“日本的四个主要岛屿（北海道、本州、四国、九州）及包括对马诸岛、北纬３０度以北的琉球诸岛的约１０００个邻近小岛”。这里面并不包括钓鱼岛列岛（钓鱼岛列岛最北的黄尾屿的坐标为北纬２５度５６分，在北纬３０度以南）。

——说辞之三：《旧金山和约》规定把钓鱼岛交美国托管，日本是从美方手中接过管辖权的。

李国强说，首先，１９５１年的《旧金山和约》由于没有中华人民共和国参加准备、拟制和签订，中国政府认为是非法的、无效的。其次，《旧金山和约》也并未明确提及钓鱼岛。１９５３年琉球列岛美国民政府发布《琉球列岛的地理界限》（第２７号布告），擅自扩大美国的托管范围，将中国领土钓鱼岛裹挟其中。美国的这一做法没有任何法律依据。

皮之不存，毛将焉附。既然美国托管钓鱼岛本身就没有法律依据，１９７１年美国将钓鱼岛的“施政权”“归还”日本自然也没有法律依据。事实上，美国方面也承认，“美国在钓鱼岛最终主权归属问题上没有立场。”

“中日邦交正常化时，中方提出搁置争议，当时日方没有提出反对意见，实际上是达成了一种默契和共识。从法理上说，这是有法律效力的。现在日方不承认这种共识，是对当初立场的一种背叛。”外交学院国际法系副教授龚迎春说。